Termina la instrucción del caso Mari Luz sin una sola prueba que incrimine directamente a Del Valle

La jueza levanta hoy el secreto que pesaba sobre la última parte del sumario, que no aporta ningún dato nuevo a la investigación
• casa y tiré el carro enfrente, en un contenedor de basura", le dijo a la Policía en Cuenca (en la foto). Después, ante la jueza, cambió el chupachups por un osito blanco, que nadie ha podido encontrar. Esta vez declaró que había tirado a la niña por una alcantarilla, cerca de un hotel. Y se acabó.
• El presunto asesino de Mari Luz Cortés nunca admitió haberla llevado hasta la ría. Pero ahora, además, lo niega todo. Dice que fue coaccionado, que la Policía le amenazó con matar a su mujer y le ofreció dinero para que se inventara una declaración creíble. Mientras él insiste en que no lo hizo, policía, forenses, científicos y geólogos sólo han podido corroborar su confesión hasta cierto punto. A día de hoy, no hay ni una sola prueba concluyente. Ni siquiera un hilo.
• Estos son los cabos sueltos del caso Mari Luz.
• Los golpes. La autopsia encontró una contusión de cinco centímetros de diámetro en la cabeza de la niña, que sí podría haberse producido por una caída. Ni ese golpe ni los otros que se encontraron en el hemitórax izquierdo, la muñeca, la rodilla y el codo derechos pudieron matarla. Del Valle puede ser acusado de asesinato porque, según los informes forenses, la niña estaba viva cuando la tiraron a la ría de Huelva. Pero no se ha demostrado que él la llevara hasta allí.
• Ahogada. El Instituto Nacional de Toxicología cree que Mari Luz murió ahogada en las marismas porque se hallaron diatomeas en su médula ósea. Sin embargo, los forenses que practicaron la autopsia en un primer momento no encontraron los signos típicos de ese tipo de muerte. No había agua en los pulmones ni en el estómago. Las defensas, previsiblemente, se agarrarán a esos datos.
• La alcantarilla. Santiago dice que fue solo y a pie hasta la alcantarilla donde tiró a la niña. Pero la Policia comprobó que no pudo dejarla allí. "En las inmediaciones del hotel existen varias alcantarillas que han sido inspeccionadas por la Brigada de Policía Judicial. Todas ellas están correctamente cerradas y es imposible abrirlas manualmente sin ningún tipo de herramienta". Tampoco encontraron nunca ese carrito de la compra.
• El lugar donde la tiraron. Rosa dijo que ella llevó a su hermano en coche, y eso es mucho más plausible. "Abrí el maletero desde dentro del coche. Santiago metió el carrito. Él no dijo nada en todo el viaje. Lo dejé en un polígono. No sé si dentro del carrito estaba la niña", declaró. Ese polígono está junto al Estero del Rincón (marca de arriba en la foto), donde se sospecha que la tiraron. Y el departamento de Geología de la Universidad de Huelva demuestra, en un detallado informe, que las "muestras de sedimento y materia en suspensión" recogidas allí tienen "un alto grado de similitud" con las encontradas en las botas y la falda de la niña. Eso atestigua que la niña estuvo allí. Pero no prueba que ninguno de los dos la tirara. Ahora Rosa lo niega todo. También dice que declaró bajo amenazas.
• La casa. En los registros de la casa de Santiago del Valle no se encontró nada concluyente. La niña desapareció el 13 de enero. Hasta el 2 de abril no fue precintada.
• El coche, sin vigilancia. La primera vez que la Policía abrió el coche de Rosa fue el 13 de enero, sólo unas horas después de que la nña desapareciera. Eran más de las 10 de la noche cuando un policía, Juan José Cortés y una prima de la niña revisaron el maletero, rodeados de todos los vecinos conmocionados. "Estaba vacío pero en su interior había dos cartones. Estaban mojados. Uno de ellos tenía dos manchas que parecían de agua y muy recientes", dice el atestado. No se llevaron nada. Después, el coche estuvo varios días en la calle a disposición de Rosa y sin vigilancia alguna.
• Las muestras del vehículo. Más tarde, el Hyundai azul pasó semanas en un aparcamiento de la Policía. Se recogieron muestras de todas sus fundas y alfombrillas, y también del interior del maletero, incluida una fibra rosa (el color de la camiseta y los leotardos de la niña) encontrada en el suelo del asiento posterior izquierdo. La Policía Científica de Sevilla no encontró nada en ellas que se pudiera relacionar con Mari Luz, según figura en el sumario.
• La tierra bajo el coche. Aunque Rosa dijo que dejó a Santiago en un polígono industrial, puede ser que ella misma lo llevase en coche hasta la propia ría con la niña en el maletero. Las muestras de tierra recogidas en los bajos de su coche son de un material similar al que se encuentra en el camino de acceso a la tubería de Confederación, dice el informe geológico de la Universidad de Huelva. La prueba podría ser demoledora si hubieran sido tomadas el día que desapareció la niña. Pero las defensas alegarán que el coche pasó mucho tiempo sin la debida custodia.
• Cabos, hojas, sábanas. La Policía recogió también una muestra vegetal del asiento delantero, un cabo blanco trenzado, y dos sábanas que se encontró en el patio de la casa de Santiago, una de ellas parcialmente quemada. El resultado, al compararlo con la ropa de Mari Luz, es siempre negativo.
• Las botas. Cuando la familia de Mari Luz irrumpió en casa de Santiago del Valle, el mismo día en que la niña desapareció, Rosa le entregó al abuelo de las niñas las botas del pederasta. Se comprobó que habían sido lavadas, como él mismo admitió y su mujer corroboró en su día, cuando todavía su estrategia era culpar de todo a su marido y a su cuñada. La Policía Científica atestiguó que "el pétreo recogido de las botas no tenía relación alguna con la ropa de la víctima".
• Los pelos del carrito. Santiago del Valle tenía al menos dos carritos de la compra. En uno de ellos, según su propia versión, llevó a Mari Luz y luego lo tiró. La Policía requisó otro en su casa, en el que no encontró nada. Cuando fue detenido en Cuenca llevaba dos más, uno verde y uno gris, que al parecer adquirió en el viaje. En uno de ellos había unos guantes negros y de ellos se recogieron dos cabellos humanos. Los análisis de ADN nuclear fueron negativos, y por eso se enviaron a Madrid para someterlos a pruebas de ADN mitocondrial. Los resultados aún se desconocen.
• Faltan cinco cabellos. En el interior del coche se recogieron cinco cabellos más, pero en el sumario no se describe si su color corresponde al de la melena rubia y rizada de Mari Luz. No es probable si la niña fue en el maletero dentro de un carrito. Esos cinco cabellos se enviaron al laboratorio de biología de ADN. Los resultados aún se desconocen. Con los análisis de los pelos del carrito, son las últimas pruebas que quedan para completar la instrucción del caso, y permanecen en una parte del sumario que aún sigue secreta.
•
•
• Retrato de un (presunto) asesino (y II)
Ahoram la jueza tendrá que incoar el sumario y levantar actas de procesamiento contra los acusados (con toda Seguridad contra Santiago del Valle y su hermana Rosa). Puede ser que la mujer de Del Valle, hoy en prisión, no sea acusada dado que en todo el sumario no hay nada que indique siquiera su conocimiento de los hechos. Si la acusación particular tratara de pedir su imputación, o alguna de las defensas exigiera más pruebas, el proceso podría ralentizarse. Fuentes del caso consideran que, si todo va bien, el juicio podría celebrarse en septiembre.




LA AUTOPSIA
Mari Luz todavía estaba viva cuando la arrojaron a la ría
Según el informe de la autopsia