La alcaldesa de Gérgal legitima su voto en el avance del PGOU que hace urbanizables parte de sus terrenos

Leonor Membrive asegura que el TSJA no ha anulado ningún convenio con EPSA porque no fue ratificado

LAEDICION.NET.-Leonor Membrive (PSOE), alcaldesa de Gérgal responde a la oposición (GIAL, PP e IU) después de que ésta presentase un recurso de reposición para declarar nulo el avance del PGOU gergaleño, para asegurar que ‘la Ley no lo permite en la fase actual de exposición pública mientras que defiende la legitimidad de su votó a favor en pleno sobre este avance, y dice que no se inhibió como exigían los grupos opositores porque ‘el PGOU nunca llegaría a hacerse’ de fijarse en los intereses personales de cada uno de los miembros de la corporación.

Niega además que sean suyos el cincuenta por ciento de los terrenos que pasarán de rústico a urbanizable en la barriada de las Aneas – sólo admite que parte de su propiedad resulta afectada - y defiende que el desarrollo urbanístico en dicho barrio sigue una pauta ‘lógica y natural’ por la orografía de la zona, ubicada entre una montaña y una rambla que llevaron al equipo redactor a decantarse por un punto más avanzado, en el que Membrive tiene una finca desde hace 31 años.

La regidora asegura que, GIAL, PP e IU podrían haber hecho todas las alegaciones que considerasen oportunas, en lugar de ‘crear este desconcierto’.

Mantiene asimismo que este avance del PGOU en un ‘mero trámite no recurrible’ así como que a la oposición le preocupa más ‘poner trabas que el desarrollo del municipio’ porque ‘si el Plan no arranca, a quién se perjudica es al pueblo’.

EPSA

Membrive también se ha pronunciado sobre la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) que declara nulo el convenio del Ayuntamiento de Gérgal con la Empresa Pública del Suelo de Andalucía (EPSA). Dice que ‘el convenio quedó paralizado y nunca fue ratificado’ debido a que EPSA optó al poco de firmarlo por comprar los terrenos de un particular en los que ubicar el polígono industrial que debía ir en suelo municipal.

Así, asegura que es ‘falsa la afirmación de que era perjudicial para Gérgal, el mero hecho de firmar no suponía un perjuicio, sino al contrario’ y afirma que la sentencia del TSJA no anula ningún acuerdo porque ‘no valora el contenido’ de este ‘procedimiento legal que hacen muchos ayuntamientos’.

Sin embargo reconoce que este convenio de ‘intenciones’ suscrito con EPSA no pasó por pleno a los veinte días como está establecido al ‘desentenderse’ del mismo tras tener conocimiento de la compra que iba a realizar EPSA en el municipio.