El ex gerente del Patronato imputado por las facturas falsas dice que fue él quien advirtió al actual vicepresidente de la Diputación

Iglesias alega que él se enteró por una trabajadora de administración

LAEDICION.NET.-El que fuera gerente del Patronato de Turismo, Francisco Iglesias, ha manifestado en un comunicado que fue él mismo quien puso en conocimiento del actual vicepresidente de la Diputación, Javier Aureliano García, a finales del año 2011 “que se habían cometido por determinados funcionarios presuntas irregularidades contables en relación a facturas que se habían confeccionado”. “Se me estaban imputando y consecuentemente contabilizando como tales, gastos que en modo alguno había generado”.

Iglesias, nombrado por el anterior gobierno socialista de la Diputación, es uno de los dos imputados por la Fiscalía por el caso de las facturas falsas, siendo el otro el vicepresidente Luis Pérez Montoya, quien el jueves declaraba tener la conciencia tranquila y que el viaje privado que se le atribuye a Edimburgo, en realidad fue de trabajo. Hay 60.000 euros en facturas que recogen viajes que presuntamente no se hicieron, o a los que acudieron personas distintas a las designadas, así como más de 30 noches de hotel seguidas en Madrid. El asunto fue puesto por García en manos de la Fiscalía, que acabado imputando a Pérez e Iglesias.

En una nota a los medios, Iglesias apunta que él se enteró por otra trabajadora del negociado de administración del Patronato y que solicitó a Javier Aureliano García que verificara todos los gastos que le habían imputado a título personal en los presupuestos del ejercicio 2010, así como durante el tiempo que fue gerente en el 2011, relata el Francisco Iglesias.

Asegura que se puso a disposición del vicepresidente actual de la Diputación para aclarar “todos los viajes que había realizado”, sin que haya tenido respuesta. “Es por ello que no entiendo muy bien por qué se me vincula como sospechoso en unos hechos en los que yo mismo actúo como denunciante hace casi un año y medio; con todo el perjuicio que ello conlleva”, dice.

Asimismo, duda de si “este dato tan importante se ha omitido de forma deliberada” para perjudicarlo. “En todo caso debiera el Sr. Vicepresidente de Diputación a la mayor urgencia, corregir la denuncia interpuesta y completar los hechos realmente acontecidos”, añade, antes de concluir afirmando que obra en su poder “toda la prueba de cuanto se dice” y que la pondrá a disposición judicial “una vez que haya sido citado a fin de prestar declaración”.