Juristas discrepan si a Pantoja le beneficia declarar

  

  

LAEDICION.NET.-:/ Redacción.-Algunos opinan que es un derecho y otros que la imagen no es correcta Juristas discrepan sobre si a la tonadillera Isabel Pantoja, procesada por blanqueo de capitales junto a su ex pareja, Julián Muñoz, que fue alcalde de Marbella, y la ex esposa de éste, Maite Zaldívar, le puede perjudicar no declarar ante la Fiscalía Anticorrupción. El pasado martes, la tonadillera se negó a contestar a las preguntas del fiscal, de la acusación y al resto de las defensas y explicó que sólo contestaría a las preguntas de su abogado. En ese momento, la fiscal, María del Mar López-Herrero, dijo al Tribunal que entendía que la declaración parcial de Pantoja no debía tener la validez de una prueba, por no haberse podido someter a contradicción. El presidente del Tribunal, Federico Morales, explicó que los magistrados no prejuzgan.

Debido a ello, se ha abierto un debate que lleva años sin aunar criterios, ya que algunos juristas mantienen que es un derecho el no declarar y que lo contrario vulneraría los derechos fundamentales. Otros juristas mantienen que la imagen que se da a un Tribunal cuando un acusado no declara no es la correcta, ya que si no tienes nada que ocultar, prefieres contestar todas las cuestiones.