Respuesta al comunicado del Rector

En respuesta al comunicado de Pedro Molina, Rector de la Universidad de Almería, que ha enviado a las listas de PDI y PAS a las que yo no puedo acceder (le pido desde aquí que, por decencia, envíe este mensaje a esas mismas listas), quiero hacer una serie de precisiones y dar mayor información.
Por lo que me consta, el Fiscal comunicó el archivo inicial de mi denuncia, sin entrar en si eran falsos o no los hechos ni la legalidad e ilegalidad de lo realizado por Pedro Molina, pues tampoco me pide a mí responsabilidades por hacer una denuncia falsa. Ante ello, me he personado en varias ocasiones para comprobar en qué han consistito sus actuaciones, pues no me consta que haya interrogado a Pedro Molina, ni a mí (se lo había pedido con reiteración, me había señalado una fecha y la anuló antes de que llegara) ni tampoco me consta que haya interrogado al resto de personas implicadas. De confirmarse que no lo ha hecho ni lo hará, me parecería una falta de profesionalidad.
Sigo, por tanto, insistiendo en comprobar qué ha hecho el Fiscal, pues tengo derecho a saber si ha cumplido con su función de investigar todos y cada uno de los hechos que pueden ser delitos penales (prevaricación y fraude) y a la espera estoy de que me lo permita Antonio Pérez Gallegos, a quien también he ampliado la denuncia realizada, en este caso por el acoso laboral al que me someten Pedro Molina y Antonio Sánchez Cañadas, que me quieren sancionar por denunciar al primero, así como las calumnias de éste y la difamación de aquél.
Reproduzco a continuación el escrito que le he presentado al Fiscal:
El día 2 de junio recibí su contestación en relación con mi denuncia por prevaricación y otros delitos penales contra D. Pedro Molina García, actual Rector de la Universidad de Almería, y otras personas (diligencias de investigación 108/2011), en la que me comunica que “los hechos denunciados no son constitutivos de infracción penal alguna”, que procede Usted al archivo de las diligencias de investigación y me remite a la vía contencioso-administrativa como la adecuada.
Desconozco el protocolo de actuación que la Fiscalía sigue en materia de denuncias, examen e investigación de las mismas, exigencia de responsabilidades al denunciado, por entender que es procedente, o al denunciante, en este último caso por falsa denuncia, notificación, trámite de audiencia, etc.
Dado que entiendo que me asiste el derecho de comprobar las dilingencias de investigación que ha realizado y alegar lo que estime oportuno, antes de que proceda Usted al archivo de mi denuncia, le solicito la consulta del expediente completo con esas diligencias de investigación practicadas por Usted (nº 108/2011), como interesado que soy, y además lo estoy, en las mismas.
Tengo la impresión de que no ha comprobado Usted lo que dicen los Estatutos de la Universidad de Almería, ni si se han de aplicar, como digo yo, o no, como mantiene el Rector, D. Pedro Molina García, y las razones, interrogándonos a uno y a otro, comprobando si la supuesta resolución injusta que mantengo yo que ha realizado D. Pedro Molina ha podido ser a sabiendas o si, por el contrario, lo que pudiera ser a sabiendas fuese mi mala fe de acusar al Rector de un delito penal, como es la prevaricación, que en realidad no haya cometido. Por mi parte, le he pedido en cuatro ocasiones una entrevista, concediéndomela para el día 3 de junio, si bien poco antes de la cita, la canceló y no me ha vuelto a dar nuevamente cita. Le reitero la petición de la misma y le adjunto, por si lo desconociera, lo que dice el Real Decreto del Ministerio en relación a los concursos de acceso a cuerpos docentes universitarios (Doc. 1) y lo que establecen los Estatutos de la Universidad de Almería en vigor (Doc. 2).
Por otro lado, amplio mi denuncia, como indiqué por escrito en comparecencia el día 6 de junio.
Entre las siete conductas consideradas como acoso laboral por la resolución de 5 de mayo de 2011, de la Secretaría de Estado para la Función Pública, por la que se aprueba y publica el Acuerdo de 6 de abril de 2011 de la Mesa General de Negociación de la Administración General del Estado sobre el Protocolo de actuación frente al acoso laboral en la Administración General del Estado, quiero llamarle la atención sobre dos, que creo que concurren en mi caso: acciones de represalia frente a trabajadores que han planteado quejas, denuncias o demandas frente a la organización y difundir rumores falsos sobre su trabajo. Como le indiqué en un escrito anterior, ante mis denuncias de prevaricación y otros delitos, me encontré con que el Rector o alguna persona de su equipo ordenó que no me permitieran dar una rueda de prensa en la Universidad, así como que no llegaron a autorizarme el uso de un espacio para una charla-coloquio por ser el tema “la corrupción en la Universidad”, cumpliendo yo todos los requisitos que me exigieron y sin que tenga conocimiento aún hoy de que no fuera autorizada y por qué o si lo fue, pues no he recibido notificación ninguna. Todo ello lo puse en su conocimiento en escrito del día 18 de mayo. También es preciso que aluda al comunicado del Rector, que envió a toda la comunidad universitaria, en el que, sin venir a cuento, se refiere a mis escasos méritos, que estimo que es una clara difamación. Sigue sin permitirme intentar restituir mi dignidad, que entiendo vulnerada por el máximo responsable de la Universidad, al no enviar mi contestación a las mismas listas que uso él, por tenera acceso en razón de su cargo.
Ahora he de añadir la apertura de un expediente disciplinario, entiendo que como represalia a mis denuncias. Le adjunto copia de la resolución del Rector (Doc. 3), y mi contestación (Doc. 4). Considero que ello, aparte de poder constituir un claro acoso por parte del Rector y del Inspector de Servicios, son claras calumnias de éste, D. Antonio Sánchez Cañadas.
Entiendo que la apertura del expediente, basada en calumnias, es una clara prevaricación, dentro del acoso al que me vienen sometiendo.
También le presento la recusación que hice (Doc. 5), así como la solicitud para poder consultar el expediente (Doc. 6). D. Antonio Sánchez Cañadas y D. Raúl Pérez Guerra no me permitieron consultarlo antes de proceder a tomarme declaración el día 7 de junio, escudándose en que había de presentar el escrito por registro, y el primero tampoco me permitió consultarlo el día 9 de junio, tras presentarle el escrito pasado por registro, diciéndome entonces que ya me llamaría para que consultara el expediente. Todo ello me deja en manifiesta indefensión, mayor en el contexto del acoso al que me veo sometido.
El inspector de Servicios ha empezado a revisar mis competencias (tutorías, en particular), haciéndolo sólo en mi caso, lo que considero un signo más del acoso al que me somete. Así puede verlo en los numerosos escritos que me ha enviado con varios conserjes (Doc. 7) y también en los correos electrónicos que me envió, tanto a mi dirección profesional, como a la personal (Doc. 8). Le adjunto copia de mi contestación (Doc. 9). La actuación de D. Antonio Sánchez Cañadas es tanto más grave por cuanto que ha ocultado en los últimos años reclamaciones de alumnos que se refererían precisamente a profesores, entre ellos me consta el caso de la Profesora Arvide, que no solo faltaban a sus tutorías sino que también incumplían con sus clases. Basta con que usted pida a la Universidad copia de las reclamaciones presentadas y compruebe el tratamiento que han recibido.
Para completar mi relato, le remito a los siguientes vídeos, que están en la red a los que se puede acceder a través de la búsqueda “corrupción en la Universidad de Almería”. En ellos explico el acoso laboral, las calumnias y la difamación que sufro:
http://www.youtube.com/watch?v=AH7wZeGBMg4

http://www.youtube.com/watch?v=hAz9lbj3Rg0

http://www.youtube.com/user/alandalus222#p/a/u/0/xcfsMjEmE5o


Por lo expuesto,

SUPLICO A LA FISCALÍA DE ALMERÍA que, teniendo por presentado este escrito junto con sus documentos adjuntos, se sirva admitirlo y tener por interpuesta DENUNCIA por los hechos indicados en el mismo, procediendo a abrir la correspondiente investigación sobre dichos hechos y sobre la participación en los mismos de las personas que se han indicado en este escrito o cualquiera otras que, a la vista de la investigación de la Fiscalía, aparecieran como posibles responsables de hechos delictivos y, tras reclamar a la Universidad de Almería las copias de los documentos y realizar los interrogatorios oportunos a las personas implicadas, incluido quien suscribe, proceda a remitir lo actuado al órgano jurisdiccional para el caso de entender la Fiscalía que los hechos aquí denunciados pudieran ser constitutivos de infracción penal, como entiende el abajo firmante.


Por ser de Justicia, que se pide en Almería a 15 de junio de 2011.
Jorge Lirola Delgado
Profesor de Estudios Árabes e Islámicos.