Isabel García se acoge a su derecho a no declarar y Rosa dice que "mintió para hacerle daño"

LAEDICION.NET.-Isabel García, la esposa de Santiago del Valle que fue condenado a 22 años de prisión por la muerte de Mari Luz Cortés, se ha acogido a su derecho a no declarar este miércoles en el juicio en el que se le acusaba de un delito de falso testimonio durante la vista oral por la muerte de la pequeña, celebrado en febrero de 2011.
   Isabel García ha asegurado por videoconferencia que se acogía a su derecho a no declarar. No obstante, Rosa del Valle, hermana de Santiago, a la que imputó directamente Isabel García de la muerte de la menor durante el juicio, y en prisión tras ser condenada a nueve años de cárcel por cómplice de asesinato, ha afirmado mediante este método que "nunca habló con su cuñada a solas" sobre la muerte de Mari Luz y que esta "mintió en el juicio y la inculpó de asesinato para hacerle daño".
   Asimismo, un perito --médico forense que le hizo un análisis a Isabel García en 2008-- ha señalado en la sesión del juicio que esta "sufre un retraso mental leve", así como "una gran dependencia emocional" de su marido pero que "sabe diferenciar entre la verdad y la mentira y lo que quiere para su vida", no obstante ha remarcado que "no sufre un trastorno de personalidad".
   A preguntas del Ministerio Fiscal, el perito ha remarcado que esta dependencia emocional de su marido "sí es aplicable" a la declaración que realizó en el juicio "a pesar de conocer lo que suponía una declaración falsa".
   Por su parte, Rosa del Valle ha remarcado que la declaración de Isabel García "es una mentira y una invención", indicando además que cuando ocurrieron los hechos las relaciones entre ambas eran "nulas, hablaba con ella, pero nunca conversaciones profundas".
   A la hora de exponer los informes finales, el abogado de Isabel García, Leonardo Ponce, ha insistido en la absolución de su defendida, y confía en que así sea, al entender que "tiene un retraso mental más que moderado", así como que "no hay plena prueba" sobre la declaración de García, indicando además que "la única prueba hubiera sido que Rosa del Valle hubiera demostrado que Isabel no decía la verdad, sin embargo se calló la boca cuando tuvo la oportunidad al final del juicio". Al respecto, el abogado de Rosa, Manuel Domínguez, ha subrayado que él pidió que se dedujese testimonio de esta declaración.
   A su vez, Ponce ha matizado que el Código Penal "no castiga a los juicios de valor u opiniones" e Isabel García durante su declaración asegura que "tiene el convencimiento de que Rosa del Valle es autora de los hechos", a lo que ha añadido que "Rosa está condenada como cómplice de asesinato".
   Al respecto, el abogado de Rosa del Valle ha subrayado la existencia de varias pruebas que demuestran que "se cometió delito en sala en ese momento y con ánimo de dañar a su cuñada, no por la dependencia de su marido", indicando además que en este caso "el retraso mental leve no afecta".
   En este sentido, ha asegurado también que si se habla de dependencia emocional de su marido "no tiene explicación la declaración inicial y final de García" cuando culpa a Santiago del Valle de los hechos.
DOS AÑOS DE PRISIÓN
   El fiscal Alfredo Flores, que ha destacado el esfuerzo realizado por los funcionarios para llevar a cabo este juicio por las condiciones de las comunicaciones a través de videoconferencia, ha mantenido la petición de dos años de prisión y una multa de ocho meses a razón de cinco euros al día para Isabel García, porque considera que "los hechos son muy graves", indicando además que esta "lo ha cometido plenamente consciente de lo que hacía", así como que la explicación de su conducta se basa en "el intento de favorecer a su marido cuando dijo que iba a declarar porque tenía un secreto".
   Flores ha remarcado que al acogerse a su derecho a no declarar "se pueden tener en cuenta las declaraciones anteriores" en las que culpaba a Santiago. A su vez, señala que "no tiene relación" el hecho de que no hubiera declarado Rosa al final del juicio por la declaración de García, ya que "la prueba directa" es la de Rosa "al decir hoy que no le dijo nada a Isabel y que esta mintió en el juicio".
   Por último, ha manifestado que "el delito es grave, pues Rosa sabía perfectamente lo que hacía para salvar a su marido como fuese y, de paso, perjudicar a Rosa". Flores ha pedido la incorporación de la declaración de Isabel García en un juzgado de Madrid tras culpar a su marido por televisión, y el letrado de García ha impugnado esta petición porque "el objetivo de este proceso es la declaración de García el día del juicio".