Mostrando entradas con la etiqueta BANCO DE ESPAÑA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta BANCO DE ESPAÑA. Mostrar todas las entradas

sábado, 18 de mayo de 2013

Blesa defiende la compra del City National Bank y dice que la responsabilidad fue del Consejo




LAEDICION.NET.-"Yo no tenía voto de calidad", ha dicho Blesa sobre la adquisición del banco.El expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa ha defendido este jueves, tras conocer su ingreso provisional en prisión, la compra por parte de la entidad del City National Bank y ha destacado que fue una adquisición viable como demuestra el hecho de que, a día de hoy, el banco radicado en Florida genere beneficios por valor de varios millones de euros. En declaraciones a Europa Press, el banquero ha destacado, además, que su responsabilidad en la adquisición no fue superior a la del resto de miembros del Consejo de Administración de Caja Madrid, formado por un total de 20 personas y que aprobaron la operación por unanimidad en el año 2008. "Yo no tenía voto de calidad", ha puesto de manifiesto.
Veinte personas aprobaron la operación por unanimidad en 2008
Blesa ha indicado que la operación de compra se realizó sobre la base de un conocimiento a conciencia del mercado, formado a raíz de la apertura de una oficina de Caja Madrid en la zona de Miami.
El expresidente de Caja Madrid se ha referido también a la concesión de préstamos por parte del banco, como el facilitado a Gerardo Díaz Ferrán por un importe de 26,6 millones de euros que provocó la apertura de la causa judicial.
A este respecto ha especificado que no existía "motivo alguno" para dudar de la pertinencia de aprobarlo dado que al Consejo llegaban multitud de propuestas que llevaban el aval del Comité Financiero y el Comité de Riesgos.
El titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, Elpidio José Silva, ha enviado esta tarde a prisión a Blesa al considerar que tras la compra del banco norteamericano hay "una pésima gestión bancaria" que provocó pérdidas de 500 millones de euros. El banquero podrá eludir la cárcel si abona una fianza de 2,5 millones de euros.
El juez ha tomado esta decisión tras recibir un informe del Banco de España "sucinto" pero "sumamente esclarecedor" del contexto y del alcance de la citada adquisición. Los inspectores creen que la compra se instrumentó de forma que pudiera "eludirse el preceptivo control de la Consejería de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid".
En el informe, fechado el 19 de abril de 2010, el supervisor también advierte de que el precio de compra "excedía" del abonado por el Banco Popular y el Banco Sabadell en las operaciones que llevaron a cabo con otras entidades domiciliadas en Miami.

domingo, 12 de mayo de 2013

El Banco de España tumba los argumentos de Ada Colau




Sólo en 2.405 casos la vivienda estaba ocupada cuando la autoridad judicial ejecutó la sentencia; apenas en 355 fue necesaria la fuerza pública.

LAEDICION.NET.-La Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), cuyo máximo exponente es la polémica Ada Colau, lleva meses protagonizando una intensa campaña mediática para denunciar el "drama social" -e incluso "genocidio"- que provocan los desahucios en España, hasta el punto de liderar el movimiento de acoso a políticos del PP para imponer su propuesta legislativa. Y todo ello, empleando como principal y casi único argumento el elevado número de ejecuciones hipotecarias que se han producido desde el inicio de la crisis.
En este sentido, la PAH ha empleado insistentemente las cifras publicadas por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para proclamar que España acumula más de 400.000 desahucios desde 2008. Su mensaje ha calado hasta tal punto que el Gobierno ha aprobado la paralización temporal de los desalojos e incluso ha reformado la Ley Hipotecaria para reforzar la protección de los deudores. Este dato, sin embargo, no es correcto y constituye una de las grandes falacias que distorsiona el problema de los desahucios.
Efectivamente, según el CGPJ, el número de ejecuciones hipotecarias presentadas en los juzgados asciende a un total de 415.117 entre 2008 y 2012, a un ritmo medio de 83.000 casos al año. Sin embargo, la PAH obvia que no todas las ejecuciones acaban en desahucio (lanzamiento o desalojo) y que, además, la inmensa mayoría de éstas no afectan a la primera y única vivienda. Las ejecuciones y lanzamientos que contabiliza el Poder Judicial incluyen todo tipo de procesos: inquilinos expulsados por no pagar el alquiler, segundas viviendas, extranjeros que regresan a su país de origen y abandonan el piso, promociones inmobiliarias requisadas a la empresa deudora o demandas judiciales en las que al final se llegó a un acuerdo.
Es decir, las cuentas del CGPJ no desglosan a qué corresponde cada caso, por lo que no son válidas para contabilizar lo que el común de los mortales entiende por "desahucio": desalojar por la fuerza (vía judicial) a una familia de su única propiedad (vivienda habitual) por impago de hipoteca. Tanto es así que el propio Poder Judicial tuvo que matizar que los desahucios de primera vivienda apenas ascenderían a 25.000 desde 2008 (el 10% del total de ejecuciones hipotecarias), en línea con las estimaciones ofrecidas por las entidades financieras.
Ahora, el Banco de España (BdE) ha vuelto a desmentir el eje argumental que emplea la PAH para exigir la paralización de los desahucios y la aprobación de la dación en pago con carácter retroactivo. La entidad que dirige Luis Linde ha publicado este viernes la primera estadística oficial sobre ejecuciones hipotecarias en España, pero limitada tan sólo a personas físicas y a vivienda habitual. El siguiente cuadro resume las principales conclusiones del informe. 1. El número total de hipotecas a hogares para adquisición de vivienda habitual asciende a 6,1 millones a cierre de 2012.
2. El número de viviendas habituales entregadas como resultado del impago de hipoteca se situó en 32.490 en 2012 (0,53% de las hipotecas totales).
3. Sin embargo, dentro de las entregas de primera vivienda hay que diferenciar entre las voluntarias (tras llegar a un acuerdo entidad financiera e hipotecado) y las forzosas (por vía judicial).
  • Las entregas voluntarias se situaron en 18.325 (56%), y de éstas 14.110 implicaron dación en pago (43% del total), es decir, la entrega de la propiedad conllevó la extinción total de la deuda.
  • Desahucios de primera vivienda (lanzamientos forzosos): las entregas de inmuebles para cuya posesión fue necesario acudir a la vía judicial ascendió a 14.165 el pasado año (44%).
  • Además, en estos casos de desahucio por vía judicial, 11.760 pisos estaban vacíos en el momento de la posesión y tan sólo 2.405 seguían ocupados.

Tumba varios mitos

Así pues, la estadística del BdE tumba de golpe varios mitos propagados por la PAH, que han servido de excusa al propio Gobierno para paralizar temporalmente desahucios y cambiar la Ley Hipotecaria.
El primero, y más importante, es el referido al número total de desahucios. Según esta estadística, tan sólo se produjeron 14.165 desalojos forzosos (vía judicial) de primera vivienda en 2012, una cifra muy en línea con los 15.000 casos hasta 2011 que reveló la banca y los cerca de 25.000 desde 2008 que estima el Poder Judicial. Pero con independencia de la cifra exacta, todas ellas están a años luz de los 400.000 desahucios que denuncia la plataforma de Colau.
Los datos también muestran que la entrega de vivienda habitual por impago tan sólo afectó al 0,53% de las hipotecas, desmintiendo la existencia de un problema generalizado -el "drama social" que proclama la PAH-. Además, a diferencia de lo que denuncia esta plataforma, el informe pone de manifiesto que en la mayoría de los impagos (56%), entidad y deudor llegaron a un acuerdo. Y en estos casos, el 77% de las entregas voluntarias pactadas por las partes incluyó la dación en pago, de modo que el traspaso de la vivienda saldó toda la deuda.
Por otro lado, hay que destacar que dentro de los desahucios judiciales (los 14.165 de los que hablábamos) sólo 2.405 desalojos se produjeron con la vivienda ocupada (estos son realmente los casos que la mayoría de la población entiende que se produce un desahucio en sentido estricto y de los que los medios se hacen eco). Es decir, que esos cientos de miles de casos de familias a las que, en teoría, se expulsaba de su casa sin tener otro sitio al que ir, en realidad, no llegan a 2.500 en el peor año de la crisis. Esto supone el 7% de las entregas y el 0,04% del volumen total de hipotecas.
Dando un paso más, el Banco de España apunta a que sólo en 355 ocasiones fue necesaria la intervención de las fuerzas del orden para forzar el desalojo. Esta última cifra contrasta con los "miles" de casos en los que, según la PAH, han intervenido sus afiliados para evitar el desahucio. Con todas estas cifras sobre la mesa es lógico preguntarse si era necesario cambiar la Ley Hipotecaria, que afecta a seis millones de hipotecas, o podría solucionarse el problema con medidas dirigidas a esas 2.500 familias desalojadas.

martes, 12 de febrero de 2013

Anulan el interés "abusivo" del 23% aplicado por BBK CajaSur


Un juez de Marchena (Sevilla) ha declarado nulo, por "abusivo" y "desproporcionado", un interés moratorio del 23 por ciento que un banco reclamaba a una empresa tras la ejecución hipotecaria de un inmueble.
LAEDICION.NET.-REDACCIÓN.-El juez de primera instancia 2 de Marchena, en un auto al que ha tenido acceso Efe, estima que el interés moratorio que se reclamaba en esta ejecución superaba en 20 puntos al remuneratorio, por lo que lo declara nulo y, en consecuencia, la obligación de la empresa demandada de pagar los 17.049 euros que le reclamaba el banco BBK Cajasur.
"El incumplimiento de pago de unas cuotas hipotecarias por varios miles de euros no puede justificar, por ser del todo desproporcionado y contrario al orden público, que se pretenda aplicar una penalización de 23 por ciento anual de intereses moratorios, no sobre las cuotas impagadas al momento de resolver el contrato, sino sobre el total del capital prestado una vez dado por vencido anticipadamente el contrato", dice el juez.
El abogado de la empresa, José Antonio Salazar, ha destacado a Efe la importancia de esta resolución en un momento en que "se pretende ensanchar el campo de protección de los usuarios frente a las prácticas bancarias abusivas que han caracterizado el sistema hipotecario imperante".
En el caso de su cliente, tras la subasta y la adjudicación al banco del inmueble hipotecado, la liquidación de los intereses de demora pendientes de pago ascendían a 17.049 euros, pero el juez ha estimado su demanda y ha determinado que tales intereses no deben ser abonados pues la cláusula que los ampara "es nula de pleno derecho y se tiene por no puesta".
El juez apela a la jurisprudencia de la Unión Europea que "obliga al juez nacional a desplegar una actividad positiva y practicar incluso el control de oficio de la cláusula abusiva de intereses moratorios elevadísimos a aplicar al capital resultante del vencimiento anticipado".
Entiende que la protección de los consumidores y usuarios "no está garantizada en nuestro proceso de ejecución de título no judicial" y que, en la actual situación económica, las personas que han sufrido una ejecución hipotecaria están "inermes ante un proceso en el que solo cuentan con diez días para reaccionar".
Todo ello "en el contexto de un procedimiento en el que con casi total certeza seguirán respondiendo de la deuda con sus bienes presentes y futuros".
El interés moratorio "por su propia condición de cláusula indemnizatoria tiene que ser superior al ordinariamente pactado con carácter remuneratorio, pues ahí radica la aceptable finalidad disuasoria o coercitiva", pero "debe guardar cierta proporción", dice el juez.
Añade el juez que no niega que el incumplimiento de pago comporta unos "daños y perjuicios para la entidad bancaria, no solo a nivel económico sino de imagen y estabilidad del sistema financiero" y que tales inconvenientes deben ser resarcidos, pero "debe existir una proporción entre la penalización y el incumplimiento del consumidor".
Lo contrario conduciría a aceptar que "en un estado de Derecho, un ciudadano y por extensión una familia, ante una coyuntura económica desfavorable que le impide hacer frente al pago de dos o tres cuotas hipotecarias, se vea en la tesitura no solo de soportar las consecuencias de un procedimiento de ejecución hipotecaria, que no contempla la dación en pago y es sustancialmente beneficioso para el ejecutante", sino "a la vez deba hacer frente a una penalización desproporcionada y abusiva".

martes, 15 de enero de 2013

Competencia estudiará si los nuevos límites a los depósitos son legales


LAEDICION.NET.-REDACCIÓN.-La Comisión Nacional de Competencia (CNC) analizará mañana miércoles en su reunión semanal si los topes fijados por el Banco de España a los depósitos, cuentas corrientes, pagarés y bonos para frenar la guerra del pasivo son legales o no, según publica Europa Press, que cita fuentes de la propia CNC.
La decisión de la CNC en su consejo de este miércoles podría suponer un freno a la iniciativa del Banco de España para priorizar la solvencia de la banca frente a este forma de captar liquidez.
Aunque no hay nada formal todavía, El Banco de España ha impuesto un límite del 1,75% en los depósitos de menos de un año y las cuentas corrientes. En el caso de los depósitos de uno a dos años, la rentabilidad máxima podrá alcanzar el 2,25%, y en los de más de dos años, el 2,75%.
La penalización que el supervisor impondrá a los bancos que sobrepasen estas rentabilidades no se instrumentará a través de mayores aportaciones al Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), como en la anterior Ley Salgado, sino con mayores requisitos de capital. El requisito mínimo del core Tier 1 se elevará para estas entidades hasta el 10,25%, frente al 9% actual.

domingo, 13 de enero de 2013

El escándalo del Banco de España al descubierto: ¿Acabará Fernández Ordóñez y su equipo en el banquillo?


  
LAEDICION.NET.-REDACCIÓN.-El 14 de noviembre de 2008, cuando medio mundo se debatía ya en plena crisis, José Luis Rodríguez Zapatero viajó a Washington para asistir a una cumbre del G-20. La invitación se había logrado tras intensas gestiones diplomáticas y solo después de que el francés Nicolás Sarkozy echara el resto ante Georges W. Bush para que el simple de León –que viajó acompañado por Pedro Solbes y Javier Vallés- pudiera asistir por primera vez a una cena en la Casa Blanca, ofrecida a los participantes de un evento que debía “sentar las bases del futuro sistema financiero internacional”
El 14 de noviembre de 2008, cuando medio mundo se debatía ya en plena crisis, José Luis Rodríguez Zapatero viajó a Washington para asistir a una cumbre del G-20. La invitación se había logrado tras intensas gestiones diplomáticas y solo después de que el francés Nicolás Sarkozy echara el resto ante Georges W. Bush para que el simple de León –que viajó acompañado por Pedro Solbes y Javier Vallés- pudiera asistir por primera vez a una cena en la Casa Blanca, ofrecida a los participantes de un evento que debía “sentar las bases del futuro sistema financiero internacional”. A la luz de lo ocurrido después, causa sonrojo imaginar que todavía entonces, en pleno maremoto, Zapatero y sus cuates presumieran de tener “el sistema crediticio más sólido del mundo”. Porque de eso iba aquel viaje: de exportar la eficacia de los servicios de Inspección del Banco de España (BdE), del acierto de haber obligado a las entidades a acometer reservas genéricas, y de otras tantas cosas que habían convertido a nuestras Cajas y Bancos en una sólida isla en el mar encrespado de las finanzas mundiales.
Lo ocurrido después es de sobra conocido: más de 50.000 millones de dinero público invertidos en el rescate del sistema; miles de empleados a la calle; cientos de sucursales cerradas; decenas de Cajas desaparecidas en combate, como si se las hubiera tragado la tierra; una Economía estrangulada por ausencia total de crédito y ajustes y más ajustes y más gente a la calle y más recortes… en Sanidad, en Educación, en investigación, y más dolor y más paro, porque no hay un duro para nada ni para nadie, pero sí lo hay, sí lo ha habido, para rescatar del desastre a un sector manejado por un puñado de privilegiados cara duras que, a la hora de la despedida, se han forrado con indemnizaciones escandalosas, se lo han llevado crudo ante la indiferencia del Gobierno y de la Fiscalía. ¿No hay culpables del desastre? ¿Se van a ir de rositas los ladrones de cuello blanco?
El buen hacer de antaño se ha ido desmontando sin prisas pero sin pausa, bajo la presión de las grandes entidades
Desde la aparición de Vozpopuli, y mucho antes en El Confidencial (valga como botón de muestra “Zapatero en las exequias del capitalismo”, noviembre de 2008), quien esto suscribe lleva años denunciando la responsabilidad contraída por los responsables del BdE y, en concreto, por su entonces gobernador, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, alias MAFO, como resultado de una serie de malas prácticas que, consentidas y/o alentadas por la dirección general de Supervisión, han conducido al desastre actual. Nada se ha movido, sin embargo, al respecto. Siempre la sagrada ley de la omertá. Siempre el mismo lamento: ¿será posible que vayan a irse de rositas sin sentarse en el banquillo? De pronto, todo parece haber dado un giro copernicano esta semana con la aparición de una nota dirigida por la Asociación de Inspectores a sus superiores, relatando las causas que llevaron a relajar, cuando no a paralizar, la supervisión de las entidades y desembocaron en el desastre final. Ha sido Íñigo Barrón en El País el que ha vuelto a poner negro sobre blanco lo que aquí se ha dicho en tantas ocasiones. Y por fin el Fiscal General del Estado ha salido de su marasmo, para anunciar que la Fiscalía investigará las denuncias de los inspectores  . ¡Milagro!
“Disponemos de las herramientas legales para supervisar la salud de las entidades y contamos con la tecnología adecuada para detectar prácticas de riesgo”, cuentan dos representantes de los inspectores, acogidos al anonimato. “Con estos ingredientes se han podido solventar con éxito otras crisis no menores, gracias a la labor de titulados muy bien preparados, que deben superar una oposición complicada, que están bien pagados y dispuestos a hacer su trabajo con lealtad, dando la cara, complicándose la vida y sabiendo, en los últimos años, que a menudo el resultado de su esfuerzo iba a terminar en el cubo de la basura… Nuestra función de policía sirvió en tiempos de Mariano Rubio para detectar crisis y sanear el sistema; no ha servido ahora porque los responsables actuales han hecho caso omiso de los informes de la Inspección y han preferido mirar hacia otro…”.
“Todo un bagaje de experiencias acumuladas durante décadas se ha echado por la borda en los últimos años. En realidad el declive empezó con Jaime Caruana durante la era Aznar, pero se aceleró con la llegada de MAFO. El buen hacer de antaño se ha ido desmontando sin prisa pero sin pausa, bajo la presión de las grandes entidades, fundamentalmente del Santander. El problema es que los procedimientos de inspección no han estado nunca regulados por ley, de modo que, cuando se relajan los niveles de exigencia, los informes los firma un solo miembro del equipo y no todos, como antes; se empiezan a suspender o aplazar inspecciones; se saca a los inspectores de las entidades cuando se anuncia una fusión “para no molestar”… Todo eso va preparando el camino del desastre, lo cual no quiere decir que, en el reino de la arbitrariedad en el que vivimos, cuando los jefes quieran ir a por una entidad le “manden los perros” sin ninguna consideración…”.
“Vais a llevar el país a la suspensión de pagos”
“Y podía suceder que cuando llegabas con tu informe y ponías tu firma al pie del mismo, recibieras una llamada del jefe que, en su despacho, te pedía que cambiaras las conclusiones del mismo, porque lo que decías allí, lo que advertías, no se podía poner por escrito, y si te negabas te replicaba que muy bien, que tú verías, que ya harían ellos otro informe con sus conclusiones y `no te preocupes que alguien lo firmará, otro compañero tuyo lo hará´. Y ese alguien solía ascender y progresar, mientras tú te quedabas tieso con tus problemas de conciencia. A principios del año pasado, un compañero de la Asociación –que agrupa al 80% de los inspectores- espetó a uno de esos jefes en plena bronca: “Vais a llevar al país a la suspensión de pagos”. Ocho meses después, el presagio se convirtió en realidad. A pesar de lo cual, a pesar de las dificultades, la mayor parte de los compañeros se han mantenido íntegros, porque éramos conscientes de que nos estábamos jugando los ahorros de la gente…”
“El primer responsable, naturalmente, ha sido MAFO en razón a su cargo, un hombre que se ha entregado a los banqueros y no ha querido molestar, porque ha preferido dedicarse a las musas y al teatro (en general a perorar sobre la reforma laboral y otras cuestiones que no eran de su incumbencia), y mientras ardía Roma y se complacía tocando la lira, dejaba el poder de decisión en manos del subgobernador, Javier Aríztegui, que ha sido quien ha manejado de verdad el BdE y lo ha controlado a su antojo. A sus órdenes ha operado el director general de Supervisión, Jerónimo Martínez Tello, un puesto clave en lo ocurrido, y como tercero en discordia Pedro González, jefe del departamento de Inspección de Cajas, un tipo muy religioso dispuesto a hacer siempre lo que digan “los de arriba”, bajo cuya responsabilidad se ha gestado el drama que ha llevado a la práctica desaparición de las Cajas de Ahorro. Con estos tres se generó la burbuja. Con ellos explota, ante la indiferencia de Fernández Ordóñez”.
El inspector quiere acabar con la práctica de que los jefes manipulen los informes a su antojo o los guarden en un cajón
“Los inspectores llevamos mucho tiempo poniendo en evidencia los fallos del sistema. En vano. Hasta que la Asociación se hizo mayor y empezó a coger fuerza, visitando al Ministro, acudiendo al Parlamento… Ya en 2006 dirigimos una carta a Pedro Solbes poniéndole al corriente de las cosas que se estaban haciendo mal, carta que terminó en un cajón de su despacho. Y todo bajo las constantes amenazas de un Aríztegui que amaga con echar a la calle a quien se mueva e incluso abrirle una acción penal. La filosofía de las alturas es que no se podía dejar que decidieran los inspectores. Al final, los hechos nos han dado la razón, y por eso es preciso que los procedimientos de inspección estén regulados por Ley, que se exija la firma del equipo inspector al pie del correspondiente informe, porque la salud del sistema depende de la calidad e independencia del mismo, de modo que los informes firmados se eleven a la Comisión Ejecutiva para que allí puedan adoptar una decisión fundamentada”.
“Y es necesario que se fije un plan plurianual de inspecciones, anual en el caso de las entidades de mayor riesgo; y que se abra una vía legal para que podamos poner en conocimiento del juez aquellas operaciones con indicios delictivos con las que tropezamos en las entidades, como ocurrió con Bankia; y que los jefes no puedan cambiar a los inspectores de un equipo cuando lo pide el banquero de turno; y que los informes, repito, vayan firmados y tengan existencia jurídica plena, no sean meros documentos Word sin firma electrónica. En definitiva, queremos acabar con la práctica de que los jefes manipulen los informes a su antojo o los guarden en un cajón, porque, como además no quieren asumir responsabilidad alguna, pretenden que firmemos lo que ellos digan y, si nos negamos, pues va sin firma, como ha venido pasando últimamente”.
Susto en el Banco de España con el juez Andreu
“Todo esto y mucho más ha alcanzado cotas de esperpento en el caso de Bankia. Tras la querella interpuesta por UPyD, el juez Fernando Andreu reclamó al BdE la información disponible. Alarma total en Cibeles. Pedro González llama de urgencia a los responsables de esa inspección y les dice que tienen que cambiar los informes de los últimos tres años en el sentido que él diga. Como los aludidos le hicieran la peineta, González acude a la Asesoría Jurídica para ver qué se puede hacer, porque lo que no pueden es contar la verdad. Pasados unos días de frenesí, los jurídicos creen haber dado con la tecla: se trata de poner en cada informe el sello “Borrador sujeto a cambios”… Y ello tres años después, y después de que la entidad haya llevado a España al borde del abismo, y se le hayan inyectado miles de millones de euros… Y cosas tan escandalosas o más han ocurrido en la CAM, donde miembros del equipo que la inspeccionó advirtieron al jefe del Grupo I, Ángel Rico, hoy querellado, que “allí había delito”, sin que el susodicho lo denunciara… Por no hablar de la labor escandalosa de los auditores externos”.
MAFO se ha defendido del escándalo con una carta amenazante a   El País este miércoles en la que afirma sin rubor que “La acusación al BdE es gravísima (…) y va más allá de la injustificable e injustificada campaña de desprestigio de la institución que se lanzó a primeros del mes de mayo del pasado año para, en mi opinión, ocultar las consecuencias de una errónea gestión de la crisis de Bankia”. Es el mismo jeta que, en la primavera pasada, y como desde el Gobierno le llamaran un día pidiendo explicaciones, muy alarmados después de que los hombres de la troika de visita en Madrid advirtieran de que el agujero de Bankia era de tal calibre que España tenía que pedir ya mismo el rescate financiero, respondió de esta guisa:
-Pero, ¿de qué cifra están hablando?
-Pues de no menos de 20.000 millones!
-¡Pero qué barbaridad… ni que estuvieran borrachos. Tranquilo, hombre, tranquilo, que eso no es así en absoluto…!
Al frente del Banco de España está ahora Luis Linde, un hombre puesto por Luis de Guindos que, como ocurriera en su día con MAFO, ni siente ni padece. Eso sí, el gachó apunta maneras: ha prohibido los extratipos, ha decretado el fin de la guerra del pasivo. Se acabó la competencia. Acollonante. Con gente tan liberal como ésta al frente de las instituciones, ¿para qué necesitamos un Gobierno de izquierdas? Aríztegui y Tello son ahora asesores del nuevo subgobernador, Fernando Restoy –que, como es norma en la casa, es quien corta el bacalao-, es decir, que están en su despacho leyendo la prensa, eso sí con chófer, secretaria y demás familia. La esperanza, ahora, se llama Eduardo Torres-Dulce: ¿Está de verdad la Fiscalía decidida a abrir una investigación seria sobre lo ocurrido en el antiguo banco emisor? ¿Pagarán sus culpas los gestores de bancos y cajas que han llevado al país al desastre financiero, y los mandos del BdE que lo permitieron? Rematan los inspectores: “Están muy acojonados, porque han prevaricado todos…”

viernes, 23 de noviembre de 2012

El Banco de España estudia penalizar a las entidades con más quejas



LAEDICION.NET.-:/ Redacción.-Se exigiría a todos los grupos un depósito que podrían perder por exceso de reclamaciones El Banco de España está estudiando penalizar a las entidades que superen un volumen elevado de reclamaciones o quejas, dentro de un paquete de medidas para mejorar la transparencia en el trato con los clientes. La propuesta consistiría en exigir a los bancos un depósito, que podrían llegar a perder si supera un cierto límite en el volumen de reclamaciones.

Así lo puso de manifiesto el secretario general del Banco de España, Francisco Javier Priego Pérez, durante su comparecencia a puerta cerrada en la Subcomisión de Transparencia de Productos Financieros e Hipotecarios del Congreso el pasado 7 de noviembre, según consta en las actas de la reunión a las que ha tenido acceso Efe.

En cuanto a las "insuficiencias" en relación con los productos financieros complejos, explicó que valoran una propuesta del Defensor del Pueblo para "incluir también algún símbolo fácilmente comprensible sobre el grado de riesgo asociado al mismo". El Defensor del Pueblo sugirió el sistema de los semáforos, con el que se puede hacer una escala de tres colores (rojo, amarillo o ámbar, y verde) de manera que el cliente pudiera asociar "rojo" con un producto de riesgo. El ámbar y el verde serían para productos sin riesgo aparente, explicó Priego, quien añadió que al Banco de España le parece "una idea útil".

 

lunes, 6 de agosto de 2012

El Banco de España recibió 11.861 reclamaciones y 27.730 consultas en 2011


De acuerdo con la información contenida en la Memoria del Servicio de Reclamaciones del Banco de España publicada hoy, a lo largo del año 2011 se presentaron 39.591 nuevos casos ante este Servicio, de los que 11.861 fueron reclamaciones y quejas y 27.730 consultas, repartidas, a su vez, en 2.983 escritas y 24.747 telefónicas. A 30 de abril de 2012, el Servicio de Reclamaciones había concluido la tramitación de la totalidad de los expedientes presentados en 2011, cumpliendo así los plazos previstos por la normativa.
Estas cifras representan un descenso tanto en el número de reclamaciones como en el de consultas, de modo que se quiebra la tendencia de los tres años precedentes. Para valorar adecuadamente el descenso registrado en 2011 es importante tener en cuenta, por un lado, que la tendencia descendente en el número de reclamaciones se fue atenuando en los últimos meses de 2011, anticipando un agotamiento que ya se está observando en la parte transcurrida de 2012, y, por otro, que, aun contando con este descenso, las cifras anuales están, aproximadamente, en unos niveles que representan el doble de las correspondientes a hace cuatro años (2007).
A lo largo del año, se emitieron 3.951 informes, de los cuales 1.769 fueron favorables a los intereses de los reclamantes y 1.807 fueron favorables a las entidades. En otros 375 casos no hubo pronunciamiento sobre el fondo de la cuestión planteada, bien por falta de pruebas concluyentes en las que basar la opinión del Servicio o bien por no ser competencia del mismo. A los informes favorables a los reclamantes habría que añadir 1.266 allanamientos de las entidades, producidos una vez incoado el procedimiento por el Servicio. Asimismo, a los informes favorables a las entidades habría que sumar los 41 casos en los que los reclamantes desistieron de su pretensión. De este modo, se puede concluir que los expedientes resueltos de modo favorable para los reclamantes fueron 3.035 y para las entidades 1.848.
Se ha producido un significativo descenso en el número de reclamaciones recibidas sobre operaciones de activo, que representaron el 38,5% del total frente a casi la mitad en 2010. Aunque la principal explicación de esta caída está en la fuerte incidencia que las reclamaciones sobre cobertura de riesgos de tipo de interés tuvieron en 2010 –un hecho coyuntural circunscrito a ese año-, no debe perderse de vista la importante reducción que han experimentado en 2011 tanto el número de reclamaciones ligadas a la vida de los créditos (concesiones, cancelaciones, garantías y subrogaciones), como el correspondiente a operaciones que, como el leasing o el renting, están fuertemente correlacionadas con la intensidad de la actividad económica.
Por su parte, las reclamaciones relacionadas con los servicios de pago han ganado peso relativo, debido casi exclusivamente a los expedientes relacionados con las tarjetas de crédito y débito. Finalmente, resultan reseñables las caídas registradas en el número de reclamaciones por transferencias a través de internet y de las que se refieren a recibos y efectos.
El texto completo de la Memoria se puede consultar en la página del Banco de España en Internet a través del siguiente vínculo:
www.bde.es/webbde/es/secciones/informes/Publicaciones_an/Memoria_del_Serv/anoactual/

sábado, 30 de junio de 2012

DISCURSO DE PRESENTACIÓN DEL INFORME ANUAL ANTE EL CONSEJO DE GOBIERNO DEL BANCO DE ESPAÑA

Miguel Fernández Ordóñez
GOBERNADOR
DISCURSO DE PRESENTACIÓN DEL INFORME ANUAL ANTE EL CONSEJO DE GOBIERNO
DEL BANCO DE ESPAÑA
Sras. y Sres. consejeros:
La presentación del Informe Anual, 2011 tiene lugar en un contexto extremadamente difícil
para Europa en general y para España en particular, caracterizado por la intensidad de la
crisis de la deuda soberana en la zona del euro y por la recaída de la economía española
en la recesión.
El año 2011 se caracterizó por el agravamiento de la crisis de la deuda soberana del área
del euro, que pasó de afectar a unos pocos países en situación de relativa vulnerabilidad
a extenderse a otros con fundamentos económicos más sólidos, adquiriendo de esta
manera un carácter sistémico. Esta recaída de la economía de la UEM no solo significó un
retroceso en la recuperación del área, sino que también fue uno de los principales determinantes
de la interrupción del proceso de reactivación del crecimiento mundial que se
había iniciado un año antes.
Los detonantes de la crisis fueron, por una parte, la insuficiente adaptación de las políticas
económicas nacionales a las exigencias de la pertenencia a una unión monetaria, que se
tradujo en la acumulación de importantes desequilibrios que colocaron a algunas economías
en posición de vulnerabilidad, y, por otra parte, la falta de consenso político a nivel
europeo para abordar las debilidades del diseño institucional del euro, lo que explica en
gran medida la extensión de las tensiones a países con desajustes de menor magnitud.
A lo largo de 2011 y en el período transcurrido de 2012 se han dado pasos positivos. Diversos
países han impulsado ambiciosos programas de ajuste fiscal, han llevado a cabo procesos
de recapitalización y reestructuración de los sistemas bancarios, y han aprobado
reformas estructurales en el mercado de trabajo y en los sectores de servicios. Asimismo,
a escala europea se han reforzado los mecanismos de seguimiento de los límites de endeudamiento,
así como los procedimientos para sancionar su incumplimiento, y se ha promovido
—en el marco del nuevo Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza— el reconocimiento
explícito del compromiso de estabilidad presupuestaria en las legislaciones
nacionales. Además, junto a estos avances en el ámbito fiscal, se ha creado un nuevo
marco para la prevención y la corrección de los desequilibrios macroeconómicos, denominado
Proce dimiento de Desequilibrio Excesivo, que deberá servir para detectar con anticipación
situaciones de vulnerabilidad y para articular las medidas necesarias para corregirlas.
Asimismo, se ha progresado en la creación de un mecanismo permanente de gestión
de crisis, con el establecimiento de un Mecanismo Europeo de Estabilidad.
En definitiva, se han producido importantes avances, pero con frecuencia estos cambios
han ido, como suele decirse en los mercados, «por detrás de la curva», en la medida en
que su desarrollo se ha producido con excesiva lentitud y han estado sometidos a demasiadas
fricciones, lo que ha alimentado las dudas de los inversores acerca de la capacidad
de los Gobiernos europeos para avanzar de forma consensuada en los asuntos clave para
la gobernanza del área.
En estas condiciones, la acción del BCE ha sido decisiva para preservar la estabilidad del
área. Cuando en la segunda parte de 2011 se reavivaron las tensiones en los mercados de
deuda, el BCE reaccionó con diversas medidas orientadas a confirmar la orientación exBANCO
DE ESPAÑA 4 PRESENTACIÓN DEL INFORME ANUAL, JUNIO 2012
pansiva de la política monetaria, a restaurar el funcionamiento de su mecanismo de transmisión
y a romper el proceso de retroalimentación entre los riesgos del sistema bancario
y el riesgo soberano. Adicionalmente, se aprobaron importantes medidas de carácter no
convencional, entre las que cabe destacar la ampliación del horizonte de los préstamos de
liquidez hasta un plazo de tres años, en dos subastas especiales celebradas en diciembre
de 2011 y en febrero de 2012.
Las medidas adoptadas en el triple frente de las políticas económicas nacionales, la reforma
de la gobernanza europea y, de forma destacada, la acción del BCE resultaron esenciales
para contener el agravamiento de las tensiones, que podría haber derivado en una
crisis sistémica de consecuencias difíciles de prever. Con todo, estas medidas no suponían
una solución definitiva, sino que simplemente permitieron ganar un tiempo muy valioso
para que los Gobiernos continuaran avanzando en la resolución de los retos pendientes
y para que las medidas adoptadas pudieran comenzar a ofrecer sus frutos.
La resolución definitiva de la crisis soberana en Europa requiere avances importantes en
diversos campos. En el corto plazo, es esencial culminar la reforma en marcha de la gobernanza
y ponerla en práctica, incluyendo la entrada en pleno funcionamiento del Mecanismo
Europeo de Estabilidad. Asimismo, es preciso encontrar un equilibrio adecuado
entre dos objetivos complementarios: la consolidación fiscal y el crecimiento económico.
Por ello es necesario añadir al «paquete fiscal» alcanzado a finales del pasado año un
nuevo «paquete de crecimiento».
Con una perspectiva más de medio plazo, es necesaria una reflexión profunda sobre la
UEM que queremos tener dentro de 10 años. Esta crisis ha puesto de manifiesto las vulnerabilidades
que pueden emerger en una unión monetaria sin políticas fiscales y financieras
comunes, por lo que merece la pena considerar una mayor cesión de soberanía en
estos ámbitos.
Pasando ya al ámbito nacional, los retos a los que se enfrenta la economía española son
enormes. El episodio más reciente de la crisis de la deuda soberana está teniendo consecuencias
muy severas sobre la confianza de los agentes y sobre las condiciones de financiación
de la economía, lo que la sitúa en una posición de extrema vulnerabilidad. Tras
encadenar dos trimestres de crecimiento negativo, nuestra economía se encuentra de
nuevo en fase recesiva y las perspectivas de recuperación no son inmediatas. Además, la
prolongada debilidad cíclica impide avanzar más rápidamente en el saneamiento de las
cuentas públicas y en la reducción del endeudamiento del sector privado, y arroja dudas
sobre la capacidad de resistencia del sistema financiero. Esto ha desatado tensiones en
el mercado de deuda y se han puesto en marcha mecanismos perversos de retroalimentación
de las mismas.
Por último, la economía española afronta un severo bloqueo en su capacidad de obtener
financiación exterior. Aunque a corto plazo ello no supone una restricción efectiva sobre
los flujos ordinarios de financiación —dada la posibilidad que tiene el sistema bancario de
acudir a la financiación del BCE—, la prolongación de una situación de este tipo sería
extremadamente perniciosa en el medio plazo.
España se encuentra en esta situación pese a que en los últimos años las autoridades
españolas han desarrollado reformas de calado con el fin de resolver las ineficiencias en
su funcionamiento económico, corregir el grave deterioro de las finanzas públicas y sanear
y reestructurar el sistema financiero, para restaurar los flujos de financiación.
BANCO DE ESPAÑA 5 PRESENTACIÓN DEL INFORME ANUAL, JUNIO 2012
La resolución de estos problemas está consumiendo más tiempo del previsto, pero eso no
debería llevar a incurrir en fatiga reformista. Es preciso perseverar en las acciones de política
económica ya emprendidas, de manera que se recuperen los niveles de competitividad
necesarios para asegurar un funcionamiento armonioso en la UEM, se restauren los
canales ordinarios de financiación y se culmine la corrección de los desequilibrios acumulados
en estos últimos años, en particular en relación con las finanzas públicas. Estos requisitos
se han de cumplir para que la economía empiece a generar empleo y a crecer.
El ajuste sigue recayendo sobre la demanda interna, en la que repercuten la corrección de
los desequilibrios, los esfuerzos de consolidación fiscal y el endurecimiento de las condiciones
de financiación. El sector exterior continúa amortiguando el impacto del gasto interno
sobre la actividad, como resultado tanto del dinamismo de las exportaciones como
de la atonía de las compras al resto del mundo, pero su contribución es insuficiente para
detener la caída del producto.
En este contexto, durante 2011 y lo que llevamos de este año ha proseguido el proceso de
continuada destrucción de empleo y, debido a las perspectivas inciertas que rodean a la
economía española, no cabe esperar un cambio de tendencia a muy corto plazo. No obstante,
a medida que se vaya superando este episodio, cabe prever que las reformas aprobadas
en el ámbito del mercado de trabajo tengan un impacto positivo sobre la generación
de empleo, contribuyan a adecuar las condiciones laborales a las circunstancias específicas
de las empresas y faciliten una reasignación más eficiente de los recursos productivos,
lo que, en último término, debería determinar un aumento de los niveles de productividad.
La debilidad cíclica y el adverso comportamiento del mercado laboral no se han trasladado
suficientemente al mecanismo de formación de costes y precios, que sigue mostrando
inercias importantes. El ajuste de los costes laborales por unidad de producto se está
consiguiendo primordialmente gracias a las elevadas ganancias de productividad que genera
la destrucción de empleo, mientras que la moderación de la inflación ha corregido en
menor medida el diferencial acumulado durante la etapa expansiva.
Este comportamiento pone de manifiesto el lento e imperfecto funcionamiento del canal
de la competitividad, que en principio debería generar una contención de los precios y los
costes en aquellas economías que acumulan mayores desajustes externos. De hecho, el
logro de mejoras permanentes en la competitividad requiere ajustes de costes y precios
de mayor entidad y ganancias de productividad asociadas a mejoras genuinas de eficiencia
productiva.
No obstante, desde el año 2007 el déficit exterior de la economía española se ha corregido
sustancialmente, pasando de un 10 % del PIB en 2007 a un 3,4 % del PIB en 2011. Esta
reducción del déficit se ha fundamentado en el dinamismo de las exportaciones y en la
debilidad de las importaciones, en consonancia con la debilidad de la demanda interna. A
pesar de ello, existen algunos elementos que condicionan la culminación de este proceso
de ajuste, como son el saldo deficitario de la balanza energética y la elevada magnitud del
componente de pagos por rentas de inversión, con un saldo negativo equivalente al 2,7 %
del PIB en 2011, que está muy relacionado con el elevado nivel que ha alcanzado la Posición
de Inversión Internacional. Todo ello acentúa la importancia de aquellas reformas que
contribuyan a la corrección del déficit mediante el impulso de las ganancias de competitividad
sostenibles en el medio y largo plazo. La corrección de este desequilibrio es especialmente
urgente en la medida en que la dependencia del ahorro externo se ha constituido
en un importante factor de vulnerabilidad de la economía española durante la crisis.
BANCO DE ESPAÑA 6 PRESENTACIÓN DEL INFORME ANUAL, JUNIO 2012
El aumento de la dependencia de la financiación exterior en el período previo a la crisis es
la consecuencia de la elevada acumulación de deuda por parte de las empresas y las familias,
que provocó también un sobredimensionamiento de nuestro sistema bancario. La
necesidad de corregir estos desequilibrios supone una dificultad añadida para la recuperación
de la economía, dado que limita los márgenes disponibles para incrementar la inversión
y el consumo recurriendo a la financiación ajena.
También es crucial continuar con la reestructuración del sistema bancario, de manera que
cuando se recupere la demanda solvente pueda contar con un flujo normal de financiación,
que, tanto en nuestro país como en el resto de la Europa continental, se canaliza fundamentalmente
a través de entidades de crédito. No obstante, debe tenerse en cuenta que
empresas y familias tienen todavía que llevar a cabo un proceso relativamente dilatado de
reducción de sus niveles de endeudamiento, por lo que, en el corto plazo, la recuperación
del crecimiento no podrá apoyarse en el crédito tal como sucedió en el pasado.
En esta línea, durante el año 2011 el crédito al sector privado no financiero se redujo en
torno a un 4 %, aunque se observaron diferencias sectoriales relevantes. En el caso de los
hogares, el ritmo del desendeudamiento ha sido algo más lento, mientras que, en el caso
de las empresas, la reducción del crédito fue más acusada en aquellos sectores, como la
construcción y la promoción inmobiliaria, que se habían sobredimensionado en mayor
medida antes de la crisis. En cambio, la necesidad de ajuste es menor en aquellas empresas
de gran tamaño cuyo crecimiento se ha basado en buena medida en un aumento de
la diversificación geográfica.
Todos los elementos a los que acabo de referirme condicionarán la pauta de salida de la
recesión. La necesidad de reducir los niveles de endeudamiento y las exigencias de consolidación
fiscal seguirán limitando las posibilidades de expansión del gasto interno, por
lo que la recuperación deberá bascular en torno a la demanda exterior neta. Simultáneamente,
es preciso empezar a revertir la dinámica del endeudamiento externo, lo que requiere
seguir avanzando en el logro de una posición más equilibrada en nuestros intercambios
con el exterior, superando los obstáculos que suponen el elevado componente
de rentas de inversión y la dependencia de las importaciones energéticas.
Por ello, la recuperación de la competitividad juega un papel determinante para que la
demanda externa supla la falta de soporte de la demanda interna y para estimular el crecimiento
por el lado de la oferta, que en las circunstancias actuales constituye la única vía
disponible.
Para superar la crisis es necesaria una política económica con una orientación de medio
plazo, que permita culminar la corrección de los desequilibrios macroeconómicos que aún
persisten, avanzar en el saneamiento de todos los sectores y abordar las reformas estructurales
pendientes.
La consolidación fiscal es ineludible para restaurar el crecimiento a medio plazo, a pesar
de que la magnitud y la pauta temporal del ajuste exigido tengan efectos negativos a corto
plazo. Es la única estrategia disponible para recuperar la confianza de los mercados. El
cumplimiento de los objetivos fijados requiere una ejecución rigurosa de los presupuestos,
a la que deben contribuir todas las Administraciones Públicas. A este fin debería
servir el fortalecimiento del marco presupuestario que comporta la reciente Ley de Estabilidad
Presupuestaria, que establece límites explícitos a los niveles de déficit y endeudamiento,
en línea con las exigencias a nivel europeo, e incluye requisitos de información
BANCO DE ESPAÑA 7 PRESENTACIÓN DEL INFORME ANUAL, JUNIO 2012
más estrictos y nuevos mecanismos coercitivos para asegurar el cumplimiento de los
objetivos fiscales por todos los niveles de gobierno.
Asimismo, la estrategia de consolidación de las cuentas públicas debe tener en cuenta
también las consideraciones de medio y largo plazo que afectan a las finanzas públicas,
en particular las asociadas al envejecimiento de la población, como son el gasto en pensiones
y en sanidad.
Por último, cabe destacar que la debilidad del mercado laboral y del crecimiento han sido
los principales factores que han determinado el limitado avance en la corrección del déficit
público en 2011. Sin una recuperación del empleo y del crecimiento a largo plazo será
más costoso avanzar en la consolidación fiscal, por lo que es prioritario impulsar las reformas
estructurales. Entre ellas, es prioritaria la de avanzar al máximo en la denominada
flexiguridad, que debería complementarse con un nuevo impulso a la liberalización de los
mercados de bienes y servicios que favorezca la competencia, la formación en nuevas
tecnologías, la innovación y la mejora del capital humano.
Otra de las principales prioridades de la política económica debe ser continuar con el proceso
de saneamiento, recapitalización y reestructuración del sistema bancario español.
Desde el año 2009, las medidas en este terreno han respondido a un conjunto de principios
comunes a todas ellas, si bien los cambios en las condiciones económicas y de los mercados
han obligado a los Gobiernos a irlos modulando. Entre estos principios cabe destacar
el de limitar en lo posible el uso del dinero público y reducir al mínimo el tiempo de presencia
del Estado en las entidades; el impulso de procesos de integración y reestructuración
para contrarrestar la excesiva fragmentación y el sobredimensionamiento del sector; el fomento
del saneamiento de los balances para hacer frente al deterioro de la calidad de los
activos; el reforzamiento de la solvencia de las entidades; la resolución de las debilidades
estructurales del modelo de la cajas de ahorros, y el fomento de la transparencia.
Entre las medidas adoptadas en el año 2011 al que se refiere el Informe que presento hoy,
cabe destacar la aprobación en febrero del Real Decreto Ley 2/2011, de reforzamiento del
sistema financiero. Esta norma supuso la elevación de las exigencias de capital principal al
8 % con carácter general, y hasta el 10 % para las entidades no cotizadas y con una elevada
dependencia de la financiación mayorista, que eran las que concentraban las principales
dudas. Para garantizar que todas las entidades podían cumplir con estos requerimientos,
se decidió que el FROB actuara como un mecanismo de salvaguarda o backstop.
Además, el RDL instituyó la obligación de operar mediante bancos para aquellas entidades
que requirieran apoyo público, con el objetivo de reforzar su capacidad de obtención de
fondos, así como la transparencia hacia los inversores. Estas medidas —junto con la reforma
de las pensiones— contribuyeron de forma muy positiva a la relajación de las tensiones en
los mercados que se observó en la primera mitad del año 2011, llegando a reducirse la
prima de riesgo en algún momento por debajo de los 200 puntos básicos.
Tras la aprobación del RDL, las entidades y las autoridades concentraron sus esfuerzos en
asegurar su cumplimiento, así como en el desarrollo de los procesos de integración entre
entidades y en la implantación de los cambios en el modelo societario derivados de las
modificaciones en la regulación de las cajas de ahorros. Los requisitos fijados en el RDL
obligaron a 13 entidades a aumentar su capital por un importe de más de 13.000 millones
de euros, por lo que en la segunda prueba de resistencia realizada por la Autoridad Bancaria
Europea no precisaron aumentos de capital complementarios. Sin embargo, el recrudecimiento
y la generalización de la crisis en el verano de 2011 llevaron a las autoridades
BANCO DE ESPAÑA 8 PRESENTACIÓN DEL INFORME ANUAL, JUNIO 2012
comunitarias a exigir a las entidades de mayor tamaño un aumento temporal de los requerimientos
de capital y la creación de un colchón transitorio extraordinario asociado a las
pérdidas potenciales en la cartera de deuda soberana. Estos nuevos requisitos se aplicaron
a las cinco mayores entidades españolas, para las cuales se calcularon unas necesidades
de capital adicionales de algo más de 26.000 millones de euros.
Todos estos desarrollos permitieron lograr avances significativos en el proceso de saneamiento
y reestructuración del sistema bancario español. Así, desde el inicio de la crisis
hasta principios de este año se constituyeron provisiones de una magnitud en torno al
13 % del PIB, las entidades reforzaron su solvencia aumentando significativamente su
capital, la gran mayoría de las cajas de ahorros acometieron su transformación en bancos
y desaparecieron en torno a 30 entidades, cuya gestión quedó, en la mayoría de los casos,
en manos de otras más sólidas y eficientes. En lo relativo a la capacidad instalada en
el sector y a la escala de las entidades, hasta diciembre de 2011 el número de empleados
y de oficinas se redujo alrededor del 12 %, situándose en cifras similares a las que existían
a finales de 2004, y el tamaño medio de las entidades medido por su activo se multiplicó
por dos.
Sin embargo, estos progresos no fueron suficientes para recuperar la confianza de los
inversores en la solidez de nuestro sistema bancario, porque, dada la recaída en una doble
recesión, la insuficiente reducción del déficit público y la continuación de los efectos de la
crisis de la deuda soberana, persistieron las dudas acerca de la calidad de los activos
relacionados con la construcción y la promoción inmobiliaria.
Para tratar de eliminar esta fuente de incertidumbre, en la primera parte de este año se
adoptaron diversas medidas que ahondan en los principios que han venido gobernando el
proceso de reestructuración del sistema financiero, como son la aceleración del saneamiento
de los balances, el reforzamiento de su solvencia, el impulso de los procesos de
integración y el fomento de la transparencia. El RDL 2/2012 aprobado en febrero estableció
un incremento de las provisiones para los activos relacionados con la construcción y
la promoción inmobiliaria, así como la creación de un colchón de capital para cubrir posibles
pérdidas derivadas de los activos problemáticos asociados al suelo y a las promociones
en curso. Más recientemente, en mayo de 2012, el Gobierno aprobó el RDL 18/2012,
sobre saneamiento y venta de los activos inmobiliarios del sector financiero, con el objetivo
de disipar las dudas en relación con la calidad de la cartera inmobiliaria no dudosa de
las entidades de crédito españolas. Para ello, se han elevado sustancialmente las provisiones
para los activos relacionados con la construcción y la promoción inmobiliaria clasificados
como no problemáticos, adelantando el impacto de potenciales deterioros adicionales
en esta cartera. Las entidades que experimenten un déficit de capital como
consecuencia de estas nuevas exigencias deberán reforzar su capital, pudiendo recurrir al
apoyo financiero del FROB en caso de que sea necesario.
En conjunto, los saneamientos y el aumento del capital derivados de los dos reales decretos
ley aprobados este año supondrán una considerable ampliación del colchón del
sistema bancario frente a potenciales pérdidas. De hecho, cuando estas medidas se
hayan implementado completamente, las provisiones constituidas por el sector bancario
español desde inicios de 2008 ascenderán a una cifra cercana al 19 % del PIB. Adicionalmente,
se ha introducido la obligación de transferir los activos inmobiliarios problemáticos
adjudicados a sociedades de gestión de activos y se ha puesto en marcha un programa
de evaluación de toda la cartera de activos crediticios del sector bancario
realizado por empresas privadas.
BANCO DE ESPAÑA 9 PRESENTACIÓN DEL INFORME ANUAL, JUNIO 2012
Terminaré mi intervención dedicando algunas reflexiones a dos cuestiones que considero
muy relevantes: la recuperación de la confianza y la trascendencia de contar con organismos
reguladores independientes.
En la difícil situación por la que atraviesa la economía española, la variable más crítica no
es, por grave que sea su evolución reciente, ni el crecimiento ni el paro, sino el deterioro
de la confianza. El objetivo prioritario de las actuaciones de todas las autoridades debe
ser la recuperación de la confianza perdida, pues sin ella no será posible reemprender el
crecimiento y la creación de empleo. El bajo nivel de confianza al que hemos llegado en
los últimos meses y semanas hace que la resolución de los problemas fiscales y financieros
en España se haya vuelto más difícil y costosa.
El impacto potencial sobre la confianza debe ser, por tanto, un criterio de primer orden de
cualquier acción de las autoridades, de los representantes políticos y de los agentes económicos.
En este sentido, se debería desplegar un esfuerzo particular para explicar todas
las decisiones adoptadas por los diferentes Gobiernos de España que han sido bien recibidas
y valoradas por los mercados, como las reformas estructurales, la reforma de pensiones
o la reciente Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria, entre otras. Igualmente, será
necesario acometer un esfuerzo común, en interés de todos los sectores de la economía
española, de divulgación y profundización de las medidas adicionales que deban adoptarse
próximamente para afrontar la crisis. No hay otra tarea más importante y urgente en el
corto plazo que la de recuperar la confianza perdida, y para ello es imprescindible un trabajo
conjunto de todos los responsables políticos, económicos y sociales y de todas las instituciones
con responsabilidad en la definición y aplicación de las políticas económicas.
Un determinante fundamental de la confianza es la credibilidad de las instituciones reguladoras
y supervisoras, basada en su capacidad para ejercer sus importantes funciones
con criterios de profesionalidad e independencia. Si este es siempre un elemento esencial
de la reputación económica de un país, lo es más cuando la confianza está en entredicho
y la recuperación del crecimiento depende de la financiación externa de su economía.
De la misma forma que en su famoso libro Adam Smith observó que la riqueza de las naciones
estaba entonces muy relacionada con el nivel de apertura de su comercio, hoy podemos
constatar que los países más ricos y con mayor solidez democrática del mundo son los que
cuentan con organismos reguladores y supervisores competentes e independientes que suponen
un contrapeso a las posibles tentaciones intervencionistas de los Gobiernos.
En la comunidad internacional hoy se acepta que los Gobiernos tienen tareas muy importantes
en el campo financiero, como diseñar las estrategias de reestructuración, determinar
los instrumentos de resolución, decidir el uso de los recursos públicos, etc. Pero
también hay un amplio acuerdo en que su ejecución sea realizada por reguladores y supervisores
independientes.
Al asignar la tarea reguladora y supervisora a instituciones independientes que actúen con
criterios técnicos sólidos se aleja el peligro de que las decisiones estén sometidas a la
influencia de los vaivenes políticos o de los grupos de interés. También hay razones de
capacidad técnica. Los supervisores independientes y profesionales disponen del tiempo
y de los medios para acumular unos conocimientos enormemente ricos, que, dadas las
especiales características de la actividad financiera, resultan esenciales para abordar los
problemas en este sector, minimizando al mismo tiempo los errores y los efectos colaterales
indeseados.
BANCO DE ESPAÑA 10 PRESENTACIÓN DEL INFORME ANUAL, JUNIO 2012
Contar con instituciones reguladoras y supervisoras independientes no garantiza en absoluto
que estas no se equivoquen. Pero con ellas se consigue que las decisiones no estén
teñidas de motivaciones políticas coyunturales. Yo no puedo decir que el Banco de España,
en su tarea de supervisión, no haya podido equivocarse en ocasiones, pero sí puedo
asegurar que las decisiones del Banco de España han estado siempre basadas en criterios
exclusivamente profesionales.
Este es un aspecto importante de la independencia. La independencia no es algo con lo
que se nazca, no es una etiqueta que se otorgue por alguien, la independencia se demuestra,
la independencia se ejerce o no se ejerce. Nadie es independiente por lo que es, sino
por lo que hace. Pero otro aspecto importante para garantizar la independencia de estas
instituciones es el de evitar que los Gobiernos o grupos de interés puedan afectar a la
misma. En el caso concreto del Banco de España, el respeto por parte de las autoridades
a su independencia y reputación es un elemento crucial para mantener la confianza interna
y externa en nuestro sistema bancario y para superar los grandes retos a los que nos
enfrentamos en estos momentos.
Lógicamente, este respeto a la independencia de los entes reguladores y supervisores
debe ir acompañado inexcusablemente de una obligación por parte de los mismos de rendir
cuentas ante el Parlamento del desempeño de sus funciones. Y esta rendición de cuentas
ante los representantes de la nación no debería ser solo una obligación de estos entes, sino
también un derecho, ya que la transparencia que proporciona el Parlamento es una ayuda
inestimable para salvaguardar la independencia de la institución de las posibles interferencias
de las autoridades y grupos de interés.
Señor subgobernador, señores consejeros y directores generales, quiero agradecerles a
ustedes y a todo el personal del Banco su colaboración durante estos seis años y expresarles
mi profundo reconocimiento a la competencia y entrega con la que desempeñan la
importante responsabilidad que tienen asignada.
Pero deseo finalizar con un agradecimiento especial a quienes han participado en la tarea
supervisora del Banco de España estos años. Han sido muy importantes las actuaciones
de las direcciones de Supervisión, Regulación y del Servicio Jurídico con las entidades
más vulnerables, como, por ejemplo, apartar a la mayoría de los gestores de 30 entidades
de crédito, transformar las cajas de ahorros en bancos o evaluar numerosos planes de
saneamiento y recapitalización, cumpliendo en todo momento con el encargo de los
distintos Gobiernos de minimizar el recurso al contribuyente. Y cabe destacar también
que la imagen (medida por sus ratings) de nuestros grandes bancos se ha mantenido
sistemáticamente por encima de la de los 23 mayores bancos del mundo durante toda la
crisis, hasta que, en las últimas semanas, se ha entrado en una espiral de caídas de las
calificaciones y se han extendido las dudas sobre la totalidad de nuestro sistema bancario.
Pero no es momento para el desánimo. Seguro que, cuando el tiempo coloque a cada
uno en su sitio, su trabajo durante estos años de crisis será reconocido y justamente
valorado por todos.
Muchas gracias.

martes, 12 de junio de 2012

Luis M. Linde

Luis M. Linde
Gobernador
Trayectoria
Lugar y fecha de nacimiento
Madrid, 1945.
Estudios y títulos( FOTOGRAFÍA DEL BANCO DE ESPAÑA)


1967
Licenciado en Ciencias Económicas por la Universidad de Madrid.
1969
Técnico comercial y Economista del Estado.
Actividades profesionales
1969-1971
Director General de Comercio Exterior en el Ministerio de Comercio
1971-1973
Jefe de la Oficina de Balanza de Pagos en el Ministerio de Comercio
1974-1978
Jefe de la Oficina Comercial de España en Moscú
1978-1982
Secretario General Técnico del Ministerio de Economía y Comercio.
1983-1987
Jefe de la Oficina de Operaciones Exteriores en el Departamento de Extranjero del Banco de España.
1987-2000
Director General de Asuntos Internacionales del Banco de España.
1987-1993
Representante del Banco de España en el Comité de Alternos de Gobernadores de Bancos Centrales de Países Miembros de la Comunidad Europea
1989-1992
Consejero del Instituto de Crédito Oficial (ICO)
1994-1998
Representante del Banco de España en el Comité de Alternos del Instituto Monetario Europeo.
1998-2000
Representante del Banco de España en el Comité de Asuntos Internacionales en el Banco Central Europeo.
2001-2004
Director del Servicio de Riesgo País del Banco de España.
2005-2008
Director Ejecutivo por el grupo de España en el Banco Interamericano de Desarrollo, con sede en Washington, presidiendo durante dos años su Comité de Políticas y Evaluación.
2009-2011
Asesor de la Dirección de Asuntos Internacionales del Banco de España.
2012
Consejero del Banco de España.
Desde 2012
Gobernador del Banco de España

La banca presenta hoy su plan de saneamiento

LAEDICION.NET.-:/ Redacción.-El rescate de Bruselas no ha suspendido la aplicación del segundo decreto de la reforma financiera del GobiernoHoy finaliza el plazo para que las entidades financieras remitan al Banco de España sus planes de saneamiento para dar cumplimiento a los dos últimos reales decretos aprobados para cubrir los riesgos derivados del crédito al sector inmobiliario, a pesar de la intención del Gobierno de pedir ayuda a la Unión Europea para recapitalizar el sector. Los planes del Gobierno para solicitar asistencia no modifican las condiciones de los dos decretos aprobados, de forma que las entidades tendrán que presentar igualmente sus planes de saneamiento el lunes, tal y como dijo el pasado sábado el ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos.



El próximo 21 de junio está previsto que se conozcan los informes de Oliver Wyman y Roland Berger sobre la capacidad de resistencia de los activos bancarios en España a un escenario económico adverso y podrían servir de base para que el Banco de España determine eventuales necesidades de capital. La segunda fase del ejercicio de transparencia sobre el sector bancario español impulsado por el Gobierno incluye la auditoría que acometerán Deloitte, KPMG, PwC y Ernst & Young sobre la clasificación de los créditos y de los riesgos de la banca española. Los trabajos deberán estar concluidos el 31 de julio y podrían desvelar necesidades de provisiones.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) desveló en la madrugada del sábado que el sistema financiero español requerirá más de 40.000 millones de euros, de acuerdo con el informe de evaluación que inicialmente se iba publicar hoy. El anterior informe sobre la banca española elaborado por el organismo del pasado 25 de abril ya aconsejaba a España adoptar medidas rápidas y decisivas para fortalecer el balance de una entidad de gran tamaño, en alusión directa a Bankia.

Dicho informe, que también avisaba de que las opciones privadas para recapitalizar la banca española estaban agotadas y apuntaba a la necesidad de recurrir a dinero público, se anticipó en tan sólo unos días al plan de saneamiento pilotado por el Gobierno para sanear Bankia, que será nacionalizada y recibirá respaldo estatal por 23.465 millones de euros.

El nuevo equipo gestor de Bankia encabezado por José Ignacio Goirigolzarri solicitó la conversión en acciones de un préstamo público por 4.465 millones de euros, así como otros 19.000 millones de euros de dinero público para garantizar su viabilidad y la estabilidad del conjunto del sistema financiero español.

sábado, 9 de junio de 2012

Luis Linde, nuevo gobernador del Banco de España

El economista sustituirá a Miguel Ángel Fernández Ordóñez que cesa en el cargo el 10 de junio. Soledad Núñez, ex directora general del Tesoro, será su número dos
LAEDICION.NET.-:/ Redacción.-Luis María Linde será el nuevo gobernador del Banco de España, según ha anunciado en el Congreso el ministro de Economía, Luis de Guindos, en medio de una gran expectación. La ex directora general del Tesoro Soledad Núñez será su número dos al ocupar el cargo de subgobernadora, gracias al pacto del Gobierno con el PSOE, según han dicho a Efe fuentes parlamentarias

Linde será el sustituto de Miguel Angel Fernández Ordóñez, que abandona el cargo el próximo domingo, un mes antes de lo previsto, después de casi seis años de mandato. Para De Guindos, el nuevo gobernador es una persona con acreditada experiencia y carece de todo tipo de vinculaciones políticas, por lo que será ejemplo de la independencia de la institución.

De Guindos ha resaltado la "reconocida competencia" del nuevo gobernador en asuntos monetarios y bancarios, tanto a nivel europeo como internacional y que su "exhaustivo conocimiento le acredita para desarrollar la función que le corresponde". Además, ha subrayado su capacidad técnica y su prestigio profesional, "cualidades ineludibles" para el nuevo gobernador del Banco de España en "estos momentos" de dificultades económicas.

El ministro ha asegurado que la actual reforma financiera "va por el buen camino" y ha defendido una unión bancaria en la UE con un sistema integrado, ya que "no tiene sentido una UE y 17 sistemas diferentes de riesgos bancarios". De Guindos ha abogado también por un sistema único de garantías de depósito para la UE y ha añadido que defiende una recapitalización directa de la banca como instrumento útil. "Son retos para todos los países de la zona que exigen situar al frente de instituciones clave a las personas mejor cualificadas, por ello Linde es el candidato", ha aseverado.

De Guindos ha asegurado que Linde "carece de todo tipo de vinculaciones políticas". El nuevo gobernador asume el cargo en medio de una gran crisis del sector financiero, y de un enorme deterioro en el prestigio de la institución, por la manera en que ha gestionado la reestructuración de los bancos y las cajas de ahorros.
En los últimos meses, se ha hecho evidente la opinión crítica que mantienen los propios inspectores del Banco de España con respecto a la gestión de Fernández Ordóñez, y en la que coinciden algunos miembros del Gobierno.

Por tanto, la tarea del nuevo Gobernador será, por un lado, restaurar la reputación y la credibilidad del Banco de España, así como defender su independencia frente al Ministerio de Economía, que está reconfigurando el sector financiero a golpe de real decreto.

Por el momento, el ministro Luis de Guindos ha promovido dos reales decretos, uno que endurece las provisiones de los créditos inmobiliarios conflictivos, y otro que aumenta los requerimientos para los créditos sanos. Detrás de estas dos iniciativas esta la idea de promover la concentración bancaria, tarea que tradicionalmente ha recaído en manos del Banco de España.

Este será, por tanto, otro de los retos del nuevo Gobernador, avanzar en la reestructuración del sector financiero y, junto al Ministerio de Economía, decidir sobre el futuro de las entidades que han sido nacionalizadas, como Bankia, CatalunyaCaixa, NovaGalicia y el Banco de Valencia. Además, a partir del próximo lunes, deberá estar preparado para recibir ese mismo día el informe del Fondo Monetario Internacional (FMI) sobre el sector financiero y, una semana después, los informes de las consultoras Oliver Wyman y Roland Berger sobre la cartera de créditos de la banca española. Estos documentos servirán como base para calcular las necesidades de capital del sector.

domingo, 29 de enero de 2012

Guerra revela la tensa conversación entre Suárez y Tejero el 23-F

En un homenaje al expresidente del Gobierno, el diputado socialista ha revelado cómo fue la conversación en el Congreso. A él se lo contó el ujier. LAEDICION.NET.-: DANIELLA MONTENEGRO. @LaEdicin-Alfonso Guerra ha desvelado este viernes, en el acto de homenaje al expresidente Adolfo Suárez, en la Universidad Europea de Madrid, el tenso diálogo que mantuvo el entonces presidente del Gobierno de la UCD con el teniente coronel Antonio Tejero la noche del golpe de Estado del 23-F. La conversación se produjo a iniciativa de Suárez para intentar que Tejero parase el golpe de Estado. Según Guerra, la discusión tuvo lugar en una salita del Palacio del Congreso adonde les condujo un ujier, que escuchó el enfrentamiento y tomó nota del mismo. Pasados los años, este empleado del Congreso le entregó a Alfonso Guerra una trascripción literal de la conversación, que textualmente fue la siguiente: -Suárez: ¡Explique qué locura es esta! -Tejero: ¡Por España, todo por España! -Suárez: ¡Qué vergüenza para España! ¿Quién hay detrás de esto?, ¿Con quién puedo hablar? -Tejero: No hay nada de que hablar. Sólo debe salir. -Suárez: ¿Pero quién es el responsable? -Tejero: Todos, estamos todos. -Suárez: Como presidente le ordeno que deponga su actitud. -Tejero: Usted ya no es el presidente de nadie. -Suárez: Le ordeno -Tejero: Yo sólo recibo órdenes de mi general. -Suárez: ¿Qué general? -Tejero: No tengo nada más que hablar. -Suárez: Le insisto, soy el presidente. -Tejero: No me provoque. -Suárez: ¡Pare esto antes de que ocurra alguna tragedia, se lo ordeno! -Tejero: Usted se calla. Todo por España. -Suárez: Le ordeno... -Tejero: Callase, siéntese y usted -al ujier que escuchó la conversación y se la facilitó a Guerra– fuera. Tras dar cuenta de este diálogo, Alfonso Guerra dijo que el mismo pone de manifiesto la actitud ejemplar, así como valerosa de Adolfo Suárez y su compromiso con la libertad.

martes, 17 de enero de 2012

El director de Responsabilidad y Reputación Corporativas del BBVA, imputado en el caso Urdangarín

Antoni Ballabriga trabajó para el Instituto Noos hasta 2007, año en el que fichó por el BBVA para hacer de “abrelatas” al entonces Director de Comunicación, Javier Ayuso Fue compañero de Iñaki en el Esade y era la persona que le apalabraba las citas y remitía los faxes a Pepote Ballester El presidente del BBVA, Francisco González, tiene una seria papeleta para mantener la “reputación” del Banco que preside, ya que precisamente su director de Responsabilidad y Reputación Corporativas acaba de ser imputado en la Operación Babel, la pieza separada nº 25 del caso Palma Arena, que investiga la manera irregular y fraudulenta de gestionar los recursos públicos por parte del yerno del rey de España, Iñaki Urdangarín. Antoni Ballabriga, ex colaborador e íntimo amigo de Urdangarín, ahora alto cargo del BBVA, ha sido llamado a declarar el próximo 6 de marzo en condición de imputado en este caso por parte del juez José Castro para que aclare cuál era el destino final de la presunta malversación de caudales públicos practicada desde el Instituto Noos que él llegó a dirigir al lado de Iñaki Urdangarín. Codo con codo con Iñaki Urdangarín Antoni, como se le conoce en los círculos bancarios, trabajó codo con codo con Iñaki Urdangarín en el Instituto Noos, donde ejercicio de director, cargó que abandonó en el año 2007, meses después de que el yerno del rey tuviera que salir formalmente de su organigrama por indicación del emisario de la casa real, el abogado José Manuel Romero Moreno, conde de Fontao. Paralelamente, a la salida de su amigo Iñaki, Antoni buscó un nuevo acomodo al margen del Instituto Noos, cosa que logró en julio de 2007 al ser nombrado alto cargo del BBVA. Dicen que recomendado - afirman algunas fuentes-, y posicionado por sus amigos vips al presidente Francisco González y al entonces jefe de prensa de la entidad bancaria, Javier Ayuso. Antoni Ballabriga Torreguitart, nacido en Barcelona en 1968, pasó así a dirigir el departamento de Responsabilidad y Reputación Corporativas del BBVA, dependiente del área de Comunicación e Imagen del Banco, que dirigía por entonces el periodista Javier Ayuso. El objeto de este fichaje, según comunicó en su día la entidad financiera, era “reforzar el área de RRC, con el objetivo de responder lo mejor posible a las expectativas que depositan en el grupo todos los colectivos con los que, directa o indirectamente se relaciona". Es decir, lo que se conoce popularmente, como “abrelatas” de Ayuso. Ballabriga, licenciado en Administración y Dirección de Empresas y máster por ESADE -donde coincidió en sus pupitres con Iñaki Urdangarín, donde se plasmó una gran amistad-, ya había colaborado con anterioridad con el BBVA. Lo hizo con el diseño del Plan de Acción Social para Latinoamérica, iniciado mientras que estaba en el Instituto Noos, al lado del yerno del rey de España. En los registros efectuados en las distintas sedes de las empresas vinculadas con la trama Urdangarín se incautó un gran material informático. Así, la policía judicial y la Fiscalía Anticorrupción se hicieron con varios e-mails remitidos por Antoni Ballabriga a Iñaki Urdangarín, en los que se plasmaba el plan a seguir. En concreto, uno los interceptados fue enviado el 21 de marzo de 2006 por el hoy alto cargodel BBVA al entonces director general de Deportes del Gobierno balear, José Luis Pepote Ballester, con copia adjunta para el yerno del rey. Un email que no deja lugar a dudas En dicho e mail, remitido desde su dirección electrónica que tenía en el Instituto Nóos (aballabriga@noos.es), Antoni decía lo siguiente: “Estimado José Luis [Pepote Ballester]: Como te ha comentado Iñaki, nos gustaría mantener una breve reunión para que conocieras un proyecto muy interesante que os presentará la empresa ACTIS dirigida por José Luis Ferrando. Se trata de un nuevo evento deportivo llamado World Beach Games. Iñaki me ha comentado que estarás disponible en tu despacho el viernes 24 a las 10. Te confirmo que allí estaré acompañando a José Luis Ferrando en la presentación. Ruego me confirmes tu disponibilidad". Ahora la pelota está en el alero del presidente del BBVA, Francisco González, ya que su reputación personal y la de la entidad que él preside están en tela de juicio con este alto cargo imputado en uno de los mayores escándalos desde que acabara la dictadura en España. Con la imputación de Ballabriga se entra de lleno en contradicción con el Código de Buena Conducta que debería regir en esta conocida entidad bancaria. Un aspecto primordial que ya han comenzado a exigir sus accionistas y los medios financieros internacionales. El prestigio corporativo del BBVA puede caer por los suelos. Juan Luis Galiacho

jueves, 12 de enero de 2012

El sector agroalimentario tiene créditos por 42.071 millones y una mora del 5,8%

Son datos del Banco de España del tercer trimestre del recién acabado 2011 LAEDICION.NET.-:/ Redacción.-El sector agrario y la industria agroalimentaria suman un crédito contraído de 42.071 millones de euros, con una tasa de préstamos dudosos cercanos al 5,8%. Así se desprende de las datos recopilados por el Banco de España en el tercer trimestre de 2011 y publicados por el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. En concreto, la industria transformadora dispone de 22.311 millones de euros en créditos concedidos y una tasa de préstamos de difícil recuperación del 5,85%. Por su parte, la agricultura y la ganadería disfrutan de préstamos por valor de 19.760 millones de euros, para un sector con una tasa de morosidad del 5,8 %. Según ha destacado el Ministerio, desde que comenzó la crisis el acceso al crédito ha sido especialmente más restrictivo en el caso del sector agrario que en el resto de actividades económicas, a pesar de que el porcentaje de créditos con riesgo de impago es inferior a la tasa de morosidad del conjunto sectores productivos. A finales de 2010, el endeudamiento total del sector agrario se situó en los 20.583 millones de euros, lo que equivale al 90 % del valor de la renta agraria. Como consecuencia de estos préstamos, el coste financiero anual de la deuda alcanzaría los 887 millones de euros, lo que representa aproximadamente el 2,3 % del valor de la producción de la rama agraria en todo 2010. En cuanto a apalancamiento se refiere, la agricultura y la ganadería tendrían una posición sólida con un endeudamiento por debajo del 22 % del valor de los activos del sector. La principal fuente de financiación del sector agrario y agroalimentario se encuentra en el sistema financiero privado, en el que las cajas de ahorro representan el 40 % de la deuda contraída por la agricultura y ganadería, seguido de los bancos, con el 38 %, y las cajas rurales, con el 21 % del crédito concedido. Del mismo modo, el análisis del Ministerio destaca que el endeudamiento del sector agrario tiene un carácter de largo plazo, en donde un 11 % de la deuda vence en un plazo inferior a 1 año; el 18 %, entre uno y cinco años; y el 71 % restante, a más de 5 años. En el año 2010, el entonces Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM) puso en marcha un Plan de Medidas para la Mejora de la Financiación del Sector Agrario, con objeto de facilitar la inyección de liquidez a todo el sector. Este Plan llegó a 46.778 beneficiarios, con la concesión de créditos nuevos por valor de 1.854 millones de euros y la refinanciación de créditos ya existentes, por valor de 684 millones de euros.